Sáquenlos de la moneda de 100

Escrito por Matías Gutiérrez.

Cuando se es pequeño y en el colegio comienzan a tratar la historia de Chile, siempre empiezan desde la época del descubrimiento por parte de los españoles, ahí es cuando nos enseñan que personas como Pedro de Valdivia fueron héroes y grandes conquistadores, que fundaron ciudades y trajeron civilidad a esta tierra. Paradójicamente, también se enseña que los aborígenes (en particular los mapuche) fueron los primeros en resistir el yugo español y que son una raza de guerreros de la que deberíamos sentir orgullo. Sin  querer ahondar en lo absurdo que resulta enseñar que tanto invasores como invadidos son héroes, quisiera referirme a lo último, en Chile se enseña a valorar al mapuche, sin embargo solo se hace cuando se habla en pasado, como si los mapuche hubiesen desaparecido, como si fuera un grupo de guerreros que se extinguió en 1818.
Lo cierto es que los mapuche aún viven, y como dije, no solo no se les valora si no que se les trata como personas de segunda clase, como lo peor de nuestra herencia. Esta falta de valoración ha salido a la luz producto de una discordia que ocurre actualmente con dicho pueblo: El conflicto mapuche.

El conflicto mapuche es una disputa que se lleva a cabo en la región de la Araucanía y el Bio Bio, por un lado los mapuche piden tener control de tierras ancestrales y que sea la comunidad quien posea las tierras, mientras el Estado de Chile alega que no existe argumentos legales que sustenten aquello, por lo que dicha tierra se convertirá en propiedad privada como cualquier otra.  

Hoy en día muchos medios de comunicación así como autoridades políticas hablan del “terrorismo en la Araucanía”, refiriéndose así a los sucesos de violencia ocurridos en la zona del conflicto mapuche. Estos hechos han sido, en su mayoría, la quema de indumentaria, vehículos o casas ligadas a las empresas forestales o a los fundos propiedad de inmigrantes anglo-europeos (como el caso Luchsinger-McCay).

Si hacemos analogía ¿Qué diferencia a la coordinadora Arauco Malleco (principal comunidad que lleva esta lucha) de la resistencia mapuche en el siglo XVI? Ambos luchan por sus tierras, por defender su cultura y su mundo espiritual. La única diferencia es que unos lo hicieron hace casi 500 años y estos lo hacen en la actualidad. ¿Es diferente la quema a camiones de empresas forestales con la quema que hicieron toquis como Lautaro y Michimalonco? Ambos usaron el incendio como forma de combate, de decir que los invasores (huincas, en mapudungun) no eran bienvenidos.

Se puede argumentar que en aquellos tiempos (los de Lautaro) no había una nación republicana constituida, y que ahora los mapuche deben ser parte de la idiosincrasia chilena.

Sin embargo cabe hacer una pregunta ¿Por qué deberían aceptar eso? Como señalé anteriormente ellos tienen una cultura y una manera de ver el mundo distinta a las que tienen los criollos y quienes han formado el país de Chile. Y Chile no valora ni entiende eso, no valora la riqueza cultural de aquella nación, no entiende que, a diferencia de los occidentales que invadieron estas tierras, ellos creen que la naturaleza es un ente de importancia tan grande como la sería otro ser humano.
De manera patética los gobiernos que han presidido Chile han tratado de adaptar al mapuche a su cultura, han hecho museos, estatuas y nombran calles, plazas e incluso comunas con nombres de origen mapuche. Y muchos chilenos y mapuches lo han aceptado, hemos aceptado como verdad de que los mapuches son chilenos, pero no lo son, nacer en una franja de tierra no te hace parte de una nación, el concepto de nación es más profundo que eso. El concepto de nación tiene que ver con la pertenencia ¿por qué un mapuche, al que se le ha insultado y denigrado durante siglos debe aceptar a su represor como miembro de una misma nación?

Muchos chilenos se sienten parte de la cultura mapuche, por ejemplo, un concurso llamado “grandes chilenos” posicionó a Lautaro entre los 10 grandes ( nuevamente algo absurdo, ya que en ese tiempo no existía Chile, incluso lo más probable es que Lautaro no se catalogaría a sí mismo como chileno hoy en día)
La canción folclórica “banderita chilena” dice “…el rojo (de la bandera) es del copihue y la sangre araucana…)
Y quizás en cierta medida los chilenos se deben sentir parte de dicha cultura, a fin y al cabo es un país mestizo, pero no existe en la nación chilena de manera intrínseca el respeto hacia el mapuche y mientras eso no pasé entonces que dejen de decir que Lautaro es un héroe chileno, porque no lo es, que dejen de decir que la trutruka y el kultrun son chilenos, pues no lo son y por último y lo que le da título a este ensayo, sáquenlos de la moneda de 100.

Referencias:

https://es.wikipedia.org/wiki/Conflicto_mapuche
https://www.youtube.com/watch?v=i_l-Yf3j5pQ
https://es.wikipedia.org/wiki/Lautaro#Legado_ideol.C3.B3gico_y_estrat.C3.A9gico