lunes, 26 de junio de 2017

¿Tenemos el derecho sobre la vida ajena?

Por Catalina Figueroa Gallardo

Alrededor del mundo, los temas más controversiales siempre han sido aquellos ligados de alguna u otra manera a la muerte de un ser humano. Desde el aborto a la pena de muerte, las opiniones hechas sobre estos temas varían de persona en persona, pero aquél tema que más se ha puesto en debate es la eutanasia.
A diferencia de los temas antes mencionados, no es sobre la muerte de un ser en contra su voluntad, sino el querer de una persona por terminar su vida, de lo que ellos creen, es la forma más digna de hacerlo.
Si bien hay varias formas de eutanasia, la que más llama la atención es la voluntaria. Aquella donde el paciente, en total lucidez y conciencia, quiere terminar con una vida que para ellos, no lo es.  Debemos tener claros que es una persona queriendo terminar su propia vida, sin influenciar la de nadie más ¿por qué debería ser un tema si quiera? Se pone a discusión el si una persona puede o no terminar su propia vida, una vida que prácticamente no lo es. La mayoría de la gente que ‘’ruega’’ por la eutanasia, están bajo enfermedades incurables, dolorosas. Personas que se sienten carga para sus familiares, un gasto innecesario además del terrible sufrimiento ante las intervenciones que no alivian, sino más bien prolongan esta casi tortura que se les hace vivir. Pero tienen que seguir haciéndolo por la determinación de millones de personas alejadas de su caso, sin haber pasado por su situación, por cuestiones morales o éticas se ven con la necesidad de comentar y tomar decisiones sobre la vida ajena, dejando sus intereses sobre el ajeno que es principal problema en casi todos los temas de actualidad.
El principal argumento de los médicos contra esta práctica es que la medicina tiene la ética de eliminar el dolor y no al paciente, que se fomentará la práctica de ésta a personas que no la necesitan, y un par de otros argumentos que a mi parecer no son fundamentados sino más bien llevados por ideologías culturales, religiosos, etc.
Mientras que los argumentos a favor, entre ellos que la vida de uno es de uno, y que al desechar la idea de la eutanasia se hace ver al ser humano como objeto privado y no como ser libre, y que al obligar a alguien a vivir no es privilegio, si no un castigo, coloquialmente la muerte en vida.
Si bien la eutanasia y a quién se le práctica debe ser controlada, en caso de personas con depresión o pasando por un estado de ánimo poco ligado a una enfermedad corporal dolorosa, creo debería ser un derecho de elegir morir con la dignidad que no se puede tener en la vida, y que con la capacidad de evitar tortuosos procedimientos aún no se permita, es una visión tan egocéntrica de querer siempre decidir por el cuerpo adverso sin pensar en las necesidades puntuales de cada persona, sin sentirse un objeto por el cual el país o el mundo deba decidir
Hay que, sí o sí, empezar a plantear la eutanasia a un nivel país, y dejar en claro la intención que tiene el procedimiento no como la insinuación al suicidio o salida fácil a cualquier problema, sino como el final integral después de un periodo de vida devastador, en cual el paciente es libre de poder hacer su voluntad en su cuerpo sin pasar a llevar o afectar la vida de nadie a su alrededor, buscando su alivio.

Bibliografía

(M. Gómez, 2009) Argumentos a favor.

(Pablo J. Ginez, 2004) Diez argumentos para votar contra la eutanasia dando ideas.

http://www.forumlibertas.com/diez-argumentos-para-votar-contra-la-eutanasia-dando-ideas/




No hay comentarios:

Publicar un comentario